新書推薦：
《
走进具身智能
》
售價：NT$
407.0
《
我讨厌我自己：重建内心秩序，找回自己内心的光明
》
售價：NT$
301.0
《
人类迁徙（BBC驻外记者先锋之作，另类视角的人类简史）
》
售價：NT$
296.0
《
数学真有用：生活中的数学智慧
》
售價：NT$
254.0
《
数学思维的力量
》
售價：NT$
332.0
《
大学问·清承明制：明清国家治理与社会变迁
》
售價：NT$
500.0
《
魏武王曹操（共两册）
》
售價：NT$
796.0
《
大学问·太平天国的历史和思想（一部研究太平天国的经典著作）
》
售價：NT$
653.0
|
| 內容簡介： |
|
中国哲学的核心观念为开拓哲学的经验化图景提供了丰富的思想资源，值得深入挖掘。诚如陈少明先生所言，哲学的经典图景有两种：一种是形而上学，中外哲学家在这方面取得了丰硕的成果；另一种图景则是从生活经验中领悟观念的意义，此即哲学的经验化图景，它是当代中国哲学应当补习的一课。与西方哲学中具有认知意义而无情感价值的范畴、概念、理念相比，中国哲学中的观念往往是有情感特质的，如“耻”便是一种道德情感观念。如果说观念是有力量的，那么它的力量就来自情感，所以，英国观念史家伯林（Isaiah Berlin）将观念视为“发自心灵的物质”，观念的力量是由意义和情感构成的矢量，驱使我们行动的不是语词的意义而是情感。笔者所要探究的中国古代儒家哲学中的“耻”观念，便属于可以在经验生活中兑现其道德情感价值的哲学观念。与传统儒家思想体系中的其他重要观念相比，“耻”观念并没有得到国内外哲学研究者的足够重视。以往的研究是分散而不系统的，没有勾勒出“耻”观念的整体历史图景和哲理内蕴，在对“耻”观念的哲理重构与创造性转化方面亦有所欠缺。“耻”观念何以成为儒家哲学的基本问题？揭开“耻”观念的历史面纱，需要我们运用观念史的方法对“耻”观念之来龙去脉进行必要的解释和说明。《儒家“耻”观念研究》的旨趣是从观念史的角度，对传统儒家的“耻”观念进行全面而系统的疏解，展现传统儒家“耻”观念的生成与发展史，揭示以“耻”观念为标识的“耻”德在中国古代传统伦理与政治结构中的特殊意蕴。
|
| 目錄：
|
《观念史研究丛书》序言
导论
第一节 作为方法的观念史
第二节 观念史视域下的文本分析
第三节 观念史视域下的哲理重构
第四节 作为儒家哲学问题的“耻”之来龙去脉
第一章 知罪向知耻的转变：孔子对儒家知耻伦理的奠基
第一节 耻感文化与罪感文化
第二节 知罪伦理：《诗经》《尚书》中的罪感意识
第三节 知耻伦理：《论语》人文精神中的耻感意识
第四节 孔子对儒家知耻伦理奠基的意义
第二章 耻与慎独、诚、勇的和鸣：《大学》《中庸》耻观念发微
第一节 耻与慎独
第二节 耻与诚
第三节 耻与勇
第三章 “羞恶之心，义之端”：孟子羞耻观的形上思辨性格
第一节 耻是“羞恶之心”
第二节 知耻心是儒家丧葬礼制缘起的重要根源
第三节 耻是“义利之辨”的关键
第四节 耻以否定性方式建构道德的形上学
第四章 “义辱”与“势辱”：荀子耻辱观的两种面向
第一节 耻与君子人格
第二节 廉耻与道德勇气
第三节 “义辱”与“势辱”
第四节 荀子耻辱观的道德形上学基础
第五章 耻、自耻与廉耻之志：汉儒对耻观念的继承与深化
第一节 董仲舒论耻与复仇
……
第六章 复活与新生：“北宋四子”理学视域中的耻观念
第七章 “心统性情”与“本心”：朱陆耻论的不同取向
第八章 蔽塞良知为耻：王阳明心学中的耻与良知
第九章 士人之耻与国耻：明清易代之际儒家思想中的耻观念
第十章 古今中西之间：古代儒家“耻”观念与现代生活
主要参考文献
后记
|
| 內容試閱：
|
观念不同于概念。概念注重从逻辑学角度进行语词分析，观念侧重从思想史视域考察每一个观念的生成与流变。概念如山，贵在稳定；观念如水，贵在变化。西方观念史学派昆廷尝言：观念具有“迁徙性”。证诸史实，其言不虚！以中国哲学史“仁”观念为例，“仁”在《论语》中出现一百多次，面对弟子门人多次“问仁”，孔子的回答都不一样。甚至面对同一位弟子多次“问仁”，孔子的回答竟然也不一致。其实在大多数语境中，孔子立足伦理学与工夫论层面讨论“为仁之方”，而非哲学形上学意义上的“仁是什么”。因为在孔子的思想架构中，“仁”是上位概念，在属种概念关系中，已经找不到位级更高的概念来对“仁”加以界说。一切描述性语言已不是“仁”本身，而是被语言遮蔽了的“仁”。在《大希庇亚篇》中，苏格拉底与希庇亚讨论“美是什么”。希庇亚罗列了美丽的陶壶、美丽的竖琴和美丽的少女。苏格拉底打断他的陈述，指出：“那么它们之所以美的原因在于有一种共同具有的基本性质。”当我们夸耀一位女孩美丽，“那么我们就要回答她为什么有权被称作美”，在美丽的陶壶、美丽的竖琴、美丽的少女等具体的美之上，“你必须告诉我美本身是什么”，因为正是“美本身”的存在，才可能将“美的性质赋予一切事物”。苏格拉底与希庇亚反复辩论与探究“美是什么”，最后得出的结论却是“美的事物是难懂的”。朱光潜先生将此句译为“美是难的”。在这一场辩论中，虽然无法知道“美是什么”，但已从理性上明确知道“美不是什么”，思维的高度已有所提升。从古希腊苏格拉底、柏拉图以来，一直在探寻“美是什么”，也出现了一些定义，但这是一个永远也不可能有最终普遍性答案的问题。相映成趣的是，“仁”作为孔子思想体系中最核心的观念，是“多”中之“一”，我们姑且只能以“一”来界说，或者从工夫论层面来体悟，因为仁具有不可定义性。有人曾问程子：“何谓至善？”程子回答说：“理义精微，不可得而名言也，姑以至善目之，默识可也。”在人类用语言建构的意义世界中，“目之”与“默识”蕴含着直觉体悟和信仰的成分。知性认识无法达到对本体的观念性把握，直觉体悟和信仰或许是接近本体的有效路径。孔子之“仁”，在本体论上是一种可能的知识，而不是现实的知识。缘此，面对孔子之“仁”，“目之”与“默识”何尝不是接近的一种可能路径？但是，汉代董仲舒开始从宇宙论视域讨论“仁”存在的正当性，“阳气仁”，仁已经降格为伦理学层次的一个德目。朱熹哲学架构中的“第一概念”是天理，天理在人为仁，人通过“感应”，将外在客观性的天理内化为我心真实拥有。在朱熹的思想结构中，天理才是位格最高的本体概念。虽然朱熹指出“仁”可以统摄义礼智，但也必须在“性即理”的意义上才能厘清“仁”的哲学地位。近世西方哲学与文化传入中国之后，学界纷纷以儒家“仁爱”比附西方“博爱”观念，两个观念之间存在着历史与宗教的差异，儒家“仁爱”不存在宗教色彩。但是，两大观念之间又存在着价值观的趋同，都在表达对人的尊重与关爱。这种价值观的趋同性，恰恰又可以成为儒家“天下”社会理想可能实现的道德基础。
我们现在研究观念史，在更多的意义上是将观念史作为一种研究的思路与方法，梳理每一个观念如何生成与变化，如何影响每一个时代的价值观、制度建设和生活方式。这种对观念史或观念儒学的认识固然有其合理性，但如何上升到哲学形上学的高度进行分析与建构，有待于学人继续努力。
是为序！
|
|
購物車/收銀台(0) | 在線留言板
| 付款方式
| 聯絡我們
| 運費計算
| 幫助中心 |
加入書簽
HOME
新書上架
