新書推薦：
《
好风景
》
售價：HK$
47.1
《
鱼缸实验：焦虑爱好者的生存指南
》
售價：HK$
61.6
《
我能把生活过得很好
》
售價：HK$
54.8
《
何以大明：历史的局内人与旁观者（一部充满人性温度与历史洞察的大明群像史诗；十八位人物，帝王、巨富、权宦、狂士、文人、英雄……他们是历史的书写者，也是历史的旁观者；明史学者章宪法最新力作。）
》
售價：HK$
97.9
《
新民说·管理者为何重要：无老板公司的险境
》
售價：HK$
96.8
《
宇宙（第二卷） 科学元典丛书
》
售價：HK$
107.8
《
了不起的创作者：保持创造力的10堂启发课
》
售價：HK$
64.9
《
爱得太多的父母：14组家庭，20年追踪的家庭教育调查实录
》
售價：HK$
65.8
|
| 編輯推薦： |
1.老中青三十六位学者，纵论AI时代的文学教育；
2.各位作者结合各自的学术背景、教学经验和写作心得，有感而发，富有启发意义；
3.既有关于人工智能的理论探讨，也有课堂教学的实践；
4.既有对文学创作 、文学批评 、文学研究的深刻反思，也有对于文学教育的宗旨与目标、课程设置与教学方式 、论文要求与学术伦理等的重新思考 。
|
| 內容簡介： |
从 ChatGPT 横空出世到 Deepseek 震惊全球，短短几年间 ，人工智能从一个高深的专业领域，变成一个狂欢的全民话题。受其深刻影响。作为大学教授，尤其是人文学者， 对此自然格外敏感 。
來源：香港大書城megBookStore,http://www.megbook.com.hk
世界史上，每次特别重大的科技进步，都会伴随一定的价值重组 、社会动荡 ，以及知识结构的变迁。这回自然也不例外。有鉴于此，北京大学陈平原教授组织专家团队，畅谈“AI时代的文学教育”，内容包括对于文学创作 、文学批评 、文学研究的深刻反思以及对于文学教育的宗旨与目标、课程设置与教学方式 、论文要求与学术伦理等的重新思考 。
|
| 關於作者： |
|
陈平原，广东潮州人，文学博士，北京大学哲学社会科学一级教授、河南大学近现代中国研究院院长、“长江学者”特聘教授、中央文史研究馆馆员，国务院学位委员会第六、第七届中国语言文学学科评议组成员。2008—2015 年兼任香港中文大学中国语言及文学讲座教授 ( 与北京大学合聘)。曾被国家和国务院学位委员会评为“作出突出贡献的中国博士学位获得者”（1991）；获颁发的第一、第二、第三、第五、第六届高等学校科学研究优委成果奖（1995，1998，2003，2009，2013），以及第四届王瑶学术奖著作奖（2016）、第四届思勉原创奖( 2017）、第十四届文津图书奖 （2019）、第五届中国出版政府奖提名奖（2021） 等。先后出版《中国小叙事模式的转变》《中国现代小说的起点》《千古文人侠客梦》《中国散文小说史》《中国现代学术之建立》《触摸历史与进入五四》《作为学科的文学史》《左图右史与西学东渐》《现代中国的述学文体》《大学何为》《抗战烽火中的中国大学》《想象都市》《记忆北京》《文学如何教育》《小说史学面面观》等著作三十余种。
|
| 目錄：
|
序 人工智能四重奏 陈平原/ 001
AI与人类命运
“后人类时代”的AI可以替代人的思想吗 丁 帆 / 015
“我怀疑，故我在”：关于人工智能的哲思 方维规 / 033
AI时代的教育：在人文与“人智”之间 张宝明 / 044
关于AI写作的三个观察和三个困惑 李 怡 / 055
想象力比我们想象的更重要 谢有顺 / 065
AI时代的阅读问题 曾 军 / 072
人工智能与人文教育 武新军 / 083
这一跃后，我们与谁背离？ 陈济舟 / 091
AI与诗文写作
DeepSeek与诗：如何迎向人机共生新时代 胡晓明 樊梦瑶 / 101
在AI时代如何重建诗人的自信 彭玉平 / 122
不可替代的体验：AI时代文学存续的理由 蒋 寅 / 127
DeepSeek时代：文学写作的两极分化 赵 勇 / 133
I时代的科幻、诗歌与呼吸 宋明炜 / 148
AI来了，人文写作和文学教育或许有救了 刘复生 / 155
回心文本，亲自写作 邵燕君 / 162
AI时代，“作者”何为？ 季剑青 / 170
AI与人文教育
AI时代的古典文学研究 刘跃进 / 179
AI时代如何呈现具身性的口头文学 朝戈金 / 186
AI时代的文学研究 朱国华 / 191
世界文学的智能布局 赵白生 / 202
AI与人文：我的观察和思考 徐永明 / 208
古籍数字化与传统诗学的范式革新 李飞跃 / 214
在人文社科领域应用大语言模型的问题分析和解决之道 王 军 / 222
“生成式人工智能”辅助文学创作、研究与教育 王 贺 / 228
AI与课程教学
AI时代，文学教育的变革与挑战 郭英剑 / 249
多媒体展演：AI时代人文教育的策略与方法 宋伟杰 / 271
AI时代的国学教育与人文学重建 魏 泉 / 276
一篇作业引发的AI思考 杨 早 凌云岚 / 284
文学的“终结”与最后之人 张春田 / 296
从钱锺书手稿数据库到《管锥编》的AI导读 张 治 / 303
一个“保守主义”教育者的自白 崔文东 / 310
AI时代，我们如何阅读梁启超 宋 雪 / 315
与AI共生：一名论文写作课教师的课堂改良计划 李 静 / 323
外 编
AI时代，文学如何教育 陈平原 / 339
人文学者：怎样与AI共舞 陈平原 / 350
AI时代的教育理念与方法 陈平原 / 361
|
| 內容試閱：
|
序 人工智能四重奏
陈平原
明知积累不够，短期内无法把这严肃的话题说好、说深、说透，依旧还是迎难而上，乃基于“泥上偶然留指爪，鸿飞那复计东西”的历史责任。
两个月前，我给若干友人发去约稿函，扣除技术性的说明，最最关键的是以下这四段话：
从ChatGPT横空出世，到DeepSeek震惊全球，短短几年间，人工智能从一个高深的专业领域，变成一个狂欢的全民话题。从政府到民间到学界，各行各业，无论持何种政治/文化立场，此刻或日后，都将受其深刻影响。作为大学教授，尤其是人文学者，对此自然格外敏感。
世界史上，每次特别重大的科技进步，都会伴随一定的价值重组、社会动荡，以及知识结构的变迁。这回自然也不例外。若干年后，震荡期过去了，回头看，今天的好多想法与论述，很可能显得幼稚可笑。但那是真实存在的人类寻路的迷茫、痛苦与挣扎，值得尊重与保存。今天的所有思考与表达，都当作如是观。
在此意义上，才能理解我在《中华读书报》上发表的《AI时代，文学如何教育》，为何会得到如此广泛的社会反响。北京大学出版社甚至剑及履及，商请我主编书稿，聚焦“AI时代的文学教育”，及时回应这一影响深远的重大时代课题。
考虑到巨大的冲击仍在进行中，离达成社会基本共识还有很长的路要走，而我们的杯子又如此地小，遂决定量力而行，仅仅聚焦大学里的“文学教育”。这个题目内含对于文学创作、文学批评、文学研究的深刻反省，以及对于文学教育的宗旨与目标、课程设置与教学方式、论文要求与学术伦理等的重新思考。
约稿得到热烈的响应，只是到了截稿时，好几位朋友临阵退却，说不是没兴趣，而是想得太多了，不愿仓促应战。其实，即便已经交稿的，连同我这个主持人，何曾不是落笔为文时战战兢兢？但就像约稿函说的，正是这些深一脚浅一脚、只有大致方向而无详细路线图的探索，体现了“真实存在的人类寻路的迷茫、痛苦与挣扎”。
我阅读本书书稿的第一印象竟然是，诸君为文时，为何那么喜欢使用问号？不管是正问还是反问、是犹豫还是疑惑，是转折还是感叹，最大的底色是“不确定”。这其实很正常——既然刚刚起步，多问几个“是什么”以及“为什么”，没什么不妥。反而是斩钉截铁的感叹号，容易让人心生疑惑。
我说的“不确定”，不只是全书各文视野及立场存在较大差异，还包括同一作者行文中的犹豫与顿挫。面对昔日熟悉的话题，比如文学创作、文学批评、文学研究以及文学教育，如今也都如雾里看花，说话的口气不再那么笃定了。这样也好，大家彼此彼此，谁也别笑话谁，那就尽可能切己，直陈你我当下真实的感受。若干年后，尘埃落定了，那时再来谈共识、下结论。
阅读三十三篇学友提交的文章，真的是获益良多。有人深沉，有人激昂，有人惊叹，有人彷徨，长文短章，都是有感而发，其中不乏玄谈与隽语。略为斟酌，决定将所有文章根据内容，分成以下四辑：第一辑“AI与人类命运”，第二辑“AI与诗文写作”，第三辑“AI与人文教育”，第四辑“AI与课堂教学”。其实，好些文章纵横驰骋，涉及多个话题，之所以强行归类，只为便于读者查阅。好在分类只是外在的标签，善读书的，从来不受此限。
如何让读者迅速明了书中奥义？让AI做归纳整理，那也未免太搞笑了。突发奇想，作为该书第一读者，我亲自动手，为各文提要钩玄。先粗暴地定个规则：就算是珠玉满篇，每文我也只摘一小段，起广告或路标作用。众多片段集合起来，如万花筒般转动，便能大致体现全书的轮廓以及光彩。至于为何摘这一段，而不是那一段，纯属我阅读时的主观感受，没什么道理可讲。
AI与人类命运
丁 帆：我相信不久的将来，不，即便是现在，许多电脑操盘手利用AI机器人写作都会比我写得好，所以，我得趁着超人的新物种电脑普遍应用之前，用笨拙而可怜的人脑流量，书写出用人脑炮制的文章来，为“后人类时代”留下些微的文字和思想的记录，给未来的新物种世界留下一份历史考古的材料。
方维规：人工智能的未来在于平衡，介于机器学习与人的创造力之间，技术与真实性之间。我们不必担心它会接管世界，但要了解AI是如何运作的，要问：AI到底有多智能？什么是它的短板？正如笛卡尔曾经鼓励人们怀疑一样，这也是我们这个时代的戒律：通过批判性质疑来增强自己的感知力和责任感。“我怀疑，故我在”，这或许可以成为21世纪的信条。
张宝明：人文学者此次的面向已经和前此的论争（包括人类历史上的所有紧张、对峙与论证）有着明显的不同：如果说之前的问题每每充满了提防乃至敌对的心理预设，那么当下的问题则是在倒逼的现实版本中实现了一定程度的反转，人文学者在不无担忧的同时，对人工智能的认知表现出一种不能不的态度。这个态度由此前如临大敌的被动防备、攻讦与自卫走向了具有主动意识的松绑、开放乃至融入。
李 怡：在我看来，目前铺天盖地的AI写作讨论在某种程度上淹没或者说掩盖了对AI其他功能的探究和关注，而这很可能是AI恰如其分地助力人类自身创造而不是替代人类创造的最核心的部分。
谢有顺：未来已来。我们所能做的，无非就是守护好人类所独有的经验、情感、同情心、同理心、悲悯情怀、忧患意识、未来视野，以及对意义的不懈追索、对人类命运的终极关怀，把人基于肉身和精神而有的创造性发挥出来，人类仍然会是最高级的“智能”，也是无惧于任何一种人工智能的“智能”。
曾 军：当检索式阅读替代“整本书阅读”、当摘要总结式的二手阅读替代涵泳品鉴式的亲自阅读、当“远读”替代文本细读（close reading），人们沉浸在加速主义的、寻求快感的、浅尝辄止的，甚至可能包含AI生成的幻觉、偏见的信息获取之中不可自拔之后，人之所以为人的精神的自主性、理性的辨别力、审美的判断力以及随之而来的创新、创造的能力将有可能被严重削弱。
武新军：AI与社会生活存在交互关系，它不断吸纳外部世界的资源，扩张自己的信息系统，其主体性不断增强。但不断吸纳源头活水的人工智能，也是一个封闭的信息循环的系统。在这个彼得堡中，存在着信息雷同现象，如果人文学者被封闭于人工智能的彼得堡，其世界观、思想、情感、情绪等会慢慢失去多样性，人文学者的个性化、多样化的成长之路，也势必会受到影响。因此，只有走出AI的彼得堡，才能摆脱信息的雷同化，拥有创新思维和创新能力，拥有与人工智能对话的能力，拥有引导人工智能的能力。
陈济舟：我想说文学教育（和美育）其实是在捍卫人之为人的最后一道防线。文学教育的当务之急，是在当我们已经过度使用AI从而让渡了语言和思考之后，帮助我们捍卫即将要失去的“抒情”的能力。中国文学的抒情传统不是一套封存在学界的理论，不是研究情感发生的科学，也更不仅仅是个性情感的强烈诉求和表达，它是真实的历史与生活。
AI与诗文写作
胡晓明 樊梦瑶：未来十年，AI将在文本分析与解读、创作辅助、风格模仿、教育与学习、跨学科研究、数字化保存与修复、诗歌传播与评价、诗歌创作社区构建、伦理与版权保护等诸多方面为古代文学创作、教学研究与学习传播带来新的活力甚至某些改变。尽管如此，人类的好奇心、体验、想象、情感和创造力仍是古典诗学的核心。这样，人机关系问题不单单是机器属性和操作技能的问题，而且也关涉人类生命感发、精神存在等终极思考。
彭玉平：诗人之心不死，诗歌便是永恒的。建立在诸多诗歌样品基础上的AI，虽然也可以翻新出奇，点铁成金，但终究在人家地盘，难出如来佛的手心。而诗人之心原本是独成天下，不受任何控制地自如驰骋。每一个诗人都是一个独立的世界，一个诗人的诗心不仅是AI不能够替代的，也是其他诗人无法替代的。
蒋 寅：文学就其本质而言乃是一个审美经验的交流过程，审美体验贯穿于写作、阅读、研究、批评整个过程，文学创作、文学批评和文学教育都离不开经验过程。因此我非常赞同陈平原教授提出的不要将文学课上成文学史课、将文学变成知识的主张，并且还要进一步强调，文学活动的体验性过程，正是文学的永恒生命力所在。文学对于人的意义，根本在于经验世界的拓展。
赵 勇：DS可以编故事、编童话、编小说，自然也可以写诗歌，但即便它以后进化到如何高级的程度，恐怕永远也写不出真正意义上的散文。因为依据传统的写作观念，散文的每一笔都要落到实处，是不允许虚构的。而即便“我”给DS投喂了足够多的材料，它既无法编写出细节，也无法形成“我”在特定情境下所生发的情绪体验，因为它并不知晓“我”所亲历的那些事情。
宋明炜：我还没有看到ChatGPT可以写成属于人工智能“启蒙”或“觉醒”时刻的《狂人日记》，挑战人类社会、伦理、知识型的既成模式。反过来说，人类之中如鲁迅、波德莱尔、尼采、菲利普·K.迪克，他们的文学颠覆既成模式，不断重造新的人类。
刘复生：已经有许多作家和各学科的学者出来说话：AI完全可以淘汰95%的同行，这多好呀，本来嘛，只需要5%就够了，大部分平庸写作原本就不该存在。这样说，似乎表明，说话人不属于那被淘汰的95%，我不敢说自己一定属于剩下的5%。但是，我想，如果由于自己缺乏天分，或不够努力，最终被AI淘汰，那我也无话可说，可以心甘情愿接受现实，大不了就不吃写作这碗饭了，去干点别的，也无妨。
邵燕君：在讨论了AI时代人类护守自然语言的重要性，以及文学作为语言艺术的特殊功能之后，文学教育重心调整的方向也就自然锚定了。在我看来，就是要回心文本，充分发挥文学作为人类经验的“体验舱”和人性“还魂器”的作用；与此同时，强调“亲自写作”，以保证人类运用自然语言书写的技能不被“自我截除”。
季剑青：人机协同写作的时代必将到来，新的“作者”观念及相应的话语和制度安排也会应运而生，这将在整个文学场（包括创作、批评、研究和教育等一系列实践）中，以至在伦理和法律层面造成何种影响和后果，我们可能现在就要去思考并做好准备。
AI与人文教育
刘跃进：人文学者的优势在于，基于历史的经验和自身的经历，他不仅可以学会掌握知识的能力，更重视持续发问、反思、顿悟、融合乃至对未知的敏感，并在不断地追问中成长。相比较而言，AI输出趋于集约化、逻辑化、理性化，擅长在已知中检索和组合，但是否能够进行持续的“怀疑”与“追问”，目前还是问题。这是因为，AI没有人类的经历，缺乏情感体验而缺失这样的内部张力，因此并不知道痛苦、忧伤、喜悦、期待、忐忑不安、患得患失究竟是什么感受。
朝戈金：AI若是能够在已有具身认知的数字化重构方面，为民间文学教学开辟身体感知的新路径，例如通过技术手段让古老的叙事韵律与时代特点展开对话，让年深月久的口头叙事智慧和技巧能得以通过虚拟技术呈现出来，才是我的关注点。
朱国华：未来文学研究人员队伍可能会萎缩，其结构可能会出现某种严重的失衡。我们可以想象存在着两极研究人员，一极是资质平平的大多数，他们更容易屈从于AI逻辑，容易变成循规蹈矩、缺乏灵气才情的我注六经式学究；另一极是能够驱使AI为自己服务的天才式的李白一样的人物，是六经注我式的伟大提问人，这当然也注定是罕见的极少数学术精英。
赵白生：用智能方法研究智能文学，“以智攻智”，可不可行？除了方法论上的突破外，还有一个关键问题，也就是本体论问题，值得深思。硅基生命生产的文学，与碳基生命创作的文学，能不能并驾齐驱，共同进入文学的万神殿？我们的文选，还有文学史，会不会把这两者等量齐观，一视同仁？
徐永明：对于AI，人文学者应该秉持亲近和拥抱的态度，而不是排斥和疏离的态度。首先，我们应了解和学习AI的各种工具和功能，利用AI来解决我们所需要解决的问题。譬如，我们可以利用大模型来识别和标注古籍中的插图，标点和翻译古籍，撰写篇目和古籍提要，等等。又譬如，我们可以利用大模型文生图和文生视频的功能，来创作适合文化传播和文化旅游的产品。此外，我们可以建设自己的知识库，利用通用大模型能快速搜索和回答的功能，使其与数据结合，来回答我们的专业问题。
李飞跃：文本是一种召唤结构，就像测字、卜筮一样，是由人的先天结构与图形文字“合谋”而成。诗歌因为人的参与和连接而产生意义，人文研究不能一直以其特殊性来规避普遍性，也不能因为普遍方法的引入，而忽略人的价值和人文立场。
王 军：要应对AI的挑战，没有通用的解决方案。它要求每一位用户自觉地意识到不能简单依赖LLM来完成任务，而是要在理解其工作机制与能力边界的基础上，通过筛选语料、合理设计提示词、建立验证机制等措施，使其更好地嵌入人文研究的知识结构之中，真正成为学术创新的工具，而非误导的源头。
王 贺：总之，发展将“必要的保守”与“开放的人文学”这两种看似相左的思想理念，系于一身、统摄为一体的学术实践、话语（及其教育教学探索），是我们不容回避的重责大任。……它既是现时代人文学术重新定位的压舱石，也是人文学得以不断再度出发的地平线，更是新的人文学术本身，是对人文学术的发展、拓展和延伸，及对人类主体性（而非“人类中心主义”）的保卫、重申和坚持，而非颠覆、压缩、取消或毁灭。
AI与课堂教学
郭英剑：课程设置应更加注重跨学科融合。文学研究不仅仅是语言研究，还涉及历史、哲学、社会学等多个学科。AI技术的引入提供了跨学科研究的可能，未来的文学课程可以结合数据科学、计算机科学等领域，通过数据分析、文本挖掘等技术，帮助学生理解文学作品的多维度含义。
宋伟杰：教学实践中，一方面，通过增加课堂即时写作、现场讨论与合作型学习的比重，强化学生在无AI介入环境下的思考与表达能力；另一方面，引导学生以“增强化”而非“自动化”的方式使用AI工具，将其作为扩展创造力与批判力的助手，而非直接替代思考与写作过程的捷径。
魏 泉：在AI时代，当这套现代学术体制受到冲击，工业化社会所需的专业技能与工作伦理被替代与瓦解，人们需要在人工智能超越人类之后，为自己找回人生的意义与价值，打造足以安身立命又光明圆满的精神家园时，回到“致良知”的宋学理路，也许是一种可能的路径。
杨 早 凌云岚：如果知识传输不再是文学教育的目标，其重心将是培养独特的文学表达，那么意味着，要打破以往大学的文学教育以文学史为主的格局，而要求学生的作业体现出独创性和知识准确性的统一。跟从前相比，学文学的难度提高了不是一星半点，同样也喻示着文学教育的进一步边缘化和精英化。
张春田：中国现代大学的文学教育已经走过了百多年的历程，当此风口，何去何从？当然，可以向文理结合的跨学科方向探索，比如北京师范大学近期就启动了“汉语言文学 人工智能”的双学士学位项目。不过，如果未有准备，那也不必勉强跟风。在专业设置基本不变的情况，课程与教学上的调整和改进正是可以做的。以下建议，有的是本人教学中的尝试，有的是受到同事思路的启发。
张治：《管锥编》里呈现的不只是技术性的中西学问陈列，更重要之处在于钱锺书从古今修辞语义问题背后来深切关注当下社会心理乃至人类精神之境遇的思考。AI技术提供的是解决基本文句理解障碍和思维逻辑梳理的答案，它不能为我们解答这些思考的根本原因。
崔文东：而在文学课堂上，作为中介的教师将与文本“共情”的经验传递给学生。换言之，文学课堂促成了作品、教育者与学生三者之间的情感交流。各种教学法“你方唱罢我登场”，都未曾改变上述基本模式；讲义、板书、幻灯片、PPT简报等教学工具潮起潮落，皆无法取代作为情感中介的教育者本身。
宋 雪：实际上无法精确还原该文本的生产过程——它究竟是不是用AI生成的、是用哪种AI工具生成的？“检测结果由系统自动生成，为您提供的是相关线索，而非判断依据和（或）判断标准”，这样的说明，也可视为一种“免责声明”——即使“疑似AIGC占全文比”数值高达100%，也无法据此认定，该文就是用AI工具生成的。换言之，依靠AI检测工具来抵抗“AI制造”，只有深深的无力感。
李 静：AI给出的方案确实突破了以往教学的舒适圈，为教师提供了更多灵感与角度，甚至还有意识地培养“反制”AI的能力。这也必然给教师带来更多挑战：教师需要持续更新知识与思维，动态设计更具信息量、现实感与人文深度的课程，并且能够与计算机科学教育等其他学科密切配合，共同挪动原有的知识边界与分科体系，以便更加适应人才培养的现实需求。
四个专题，三十三段妙语，摘抄不见得都合适，但不妨将其视为当代中国人文学界老中青三代面对AI挑战的最为简要的回应。其中有英雄所见略同，但也不乏分道扬镳，有心人各取所需，按图索骥，与作者进一步对话。作为主持人，我只负责吹响集结号，再略为尽一点编辑义务，不做过多的褒贬抑扬。
之所以节外生枝，四专题之外，还附录三篇我本人的文章，那既是事情的缘起，也希望将话题进一步拓展开去。三文写作并非一气呵成，但确实有某种连贯性。初刊《中华读书报》2025年2月12日的《AI时代，文学如何教育》，曾随约稿函发送各位作者参考；《人文学者：怎样与AI共舞》是我参与北京大学主办的“AI挑战下的人文学术”对话会的主旨发言，初刊《中华读书报》2025年3月19日；《AI时代的教育理念与方法》则根据我3月20日在河南大学“AI时代的人文教育”学术研讨会上的主旨发言，以及4月14日在中山大学、4月20日在北京大学的专题演讲整理而成，发表在《新华每日电讯》2025年4月25日。
三篇拙文，自成一个小天地，既与上述友人大作互相呼应，但又若即若离。迥异于体大思精的专著，不管是全书还是拙文，均采取“攻其一点，不及其余”的策略。这是当初约稿时就设定的——“希望撰稿者结合各自的学术背景、教学经验以及写作心得，有感而发，不求全面，三五千字即可，最长不超过万言。”有几位朋友思潮澎湃，万言实在打不住，问怎么办？我的回复是：规定是死的，人是活的。这也是文后附二百字作者简介的缘故。
好在这个话题刚刚打开，更为专深的论述，需要时间的积淀，也需要更多高人的积极参与。他年回首，本书的作用，或许就如同宋元说书人的“得胜头回”。
2025年4月26日于京西圆明园花园
|
|
購物車/收銀台(0) | 在線留言板
| 付款方式
| 運費計算
| 聯絡我們
| 幫助中心 |
加入書簽
HOME
新書上架
